Juegos De Lenguaje Distintos

Wittgenstein basa su tesis filosófica en la idea de juego de lenguaje, es decir, cada lenguaje es como un juego, tiene sus reglas, y jugar implica estar de acuerdo con esas reglas. Hay numerosos juegos de lenguaje distintos, pero por lenguaje no entendemos solo a los idiomas, sino al conjunto de reglas que utilizamos para entender el mundo. En cada situación los hablantes utilizamos reglas diferentes, y solo conociendo esa situación es posible comprender lo que en ella se expresa, entendiendo por situación la vida que uno vive.

En cuanto a los desahucios,  es un hecho evidente que la sociedad está dividida en dos bandos (dos juegos de lenguaje distintos). Por un lado se encuentran los mandatarios (políticos, banqueros, grandes empresarios...), que son los encargados de tomar las decisiones que marcan el porvenir de un gran número de personas. Por otro lado, se encuentra la gente de a pie, aquellas personas a las que afectan dichas decisiones. Es obvio que la sociedad al estar dividida en dos bandos, cada una de las partes poseerá sus  propias reglas. Sin embargo, que una parte se manifieste y muestre su descontento en forma de manifestaciones, implica el desacuerdo con las reglas de la otra facción. Esto es debido a las distintas concepciones que tenemos de entender el mundo.

Mientras unos entienden por su conjunto de reglas la posibilidad de enriquecerse, más preocupados en mantener sus privilegios que en resolver los graves problemas del país, la única preocupación de la otra parte es la propia “supervivencia”.

Es cuanto menos irónico, que la gente con altos cargos, y sus correspondientes salarios altos, sean las personas que tomen las decisiones que van a determinar el futuro de aquellos cuyo poder adquisitivo es el justo para sobrevivir. La capacidad de empatía que veo en esta relación es casi nula, ya que la primera parte nunca podrá comprender las verdaderas necesidades de la segunda porque no conocen esa situación, entendiendo por situación la vida que uno vive.

Poniendo un ejemplo, cabe destacar el siguiente.

Desde que ha empezado la crisis el Gobierno lleva inyectado 52.500 millones de euros en los bancos. 52.500 millones de euros que son provocados por la mala gestión de los mismos. Es como si a un niño que está jugando con su pelota y por fruto de su imprudencia la pierde, vas rápidamente y le compras otra hasta que pare de llorar. ¿Aprenderá ese niño a cuidar su pelota cuando sabe que en caso de que la pierda, siempre podrá contar con la ayuda de sus padres? Esperemos que sí.

¿De verdad alguien piensa que pueden ponerse los banqueros y los políticos en nuestro lugar cuando al director del Santander van a pagarle una pensión de 88 millones de euros?. Desde luego en cuanto a pensiones se refiere existe una gran diferencia.

Pero lo que realmente nos parece inmoral a individuoycomunidad es que las cajas que han sido rescatadas con DINERO PUBLICO se estén atreviendo a realizar desahucios.

Sin ninguna duda esto es provocado por la diferencia de vida de un banquero y de un ciudadano de a pie. Sin duda esto es provocado por 2 juegos de lenguaje distintos.

LA FINALIDAD DEL HOMBRE

La teoría ética aristotélica, expresada en su "Ética a Nicómaco", es eudemonista y teleológica, es decir,  se basa en la felicidad y la finalidad.  Para Aristóteles felicidad esta intrínsecamente unida a la finalidad. Pongamos un ejemplo para aclarar esta cuestión: Imaginemos un bolígrafo, ¿cual es la finalidad propia de un bolígrafo? Su finalidad es claramente escribir. Si este bolígrafo tuviese toda la tinta y pudiese hablar diría "soy feliz ya que puedo realizar aquello para lo que existo", sin embargo, si el bolígrafo no tuviese tinta, no podría realizar su finalidad propia y sería infeliz puesto que lo utilizarían con un propósito diferente al que verdaderamente tiene ese bolígrafo o directamente no sería usado.  
En este punto una duda nos asalta ¿Y cuál es la finalidad propia del ser humano? Aristóteles dice que la finalidad propia del hombre es la contemplación, el uso de la racionalidad. 

Siendo esta la finalidad del hombre, y por consiguiente su forma de ser feliz,  ¿cómo podemos pretender que un país con más de 6 millones de parados tengan una finalidad? ¿No será este el motivo de su descontento, de su tristeza y malestar? 

En la actualidad, millones de estudiantes prodigiosos acaban trabajando de camareros, por lo que la mayoría se ven forzados a dejar España, ya que aquí no pueden realizar su finalidad propia. Comparando con el ejemplo de los bolígrafos, un licenciado en cualquier carrera es un bolígrafo con la tinta llena y dispuesto a escribir pero no tiene papel donde realizarlo, por lo que tiene dos opciones: buscar un papel fuera o quedarse y ser utilizado erróneamente.

Todo este cumulo de frustraciones y tristeza, producido por la no realización de su finalidad, desemboca en manifestaciones más o menos lícitas de descontento, ya sean manifestaciones o huelgas legales, ya sean escraches o manifestaciones ilegales.

Relación Película-Ciudadanía

  “Forrest Gump” defiende la idea de que a pesar de que nuestro protagonista no disponga de todas las posibilidades iniciales, las victorias están predestinadas a todos aquellos que se esfuerzan y de verdad quieren aquello por lo que luchan, que uno no tiene que ser empresario para saber invertir, ni ser el más apuesto para conseguir a la mujer de su vida, ni el mas atlético para entrar en el equipo de fútbol  De alguna manera que esto sea posible, se debe al afán de espíritu de nuestro protagonista, exponiéndose asi el famoso “sueño americano”, y que cualquiera puede llegar a él.
Esta película se centra en ese individuo. Un individuo que pertenece a una sociedad y que se ha visto en ocasiones marginado por la misma. Un individuo cuya familia ha sido esencial en su formación y en su lucha por conseguir sus objetivos. A continuación desarrollaremos estas distintas relaciones que unen a nuestro individuo con su comunidad.

Individuo y sociedad

Forrest Gump nos presenta de una manera graciosa e inverosímil la relación entre el individuo y la sociedad.

Anteriormente en individuoycomunidad hemos definido la sociedad como la agrupación pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida

En principio la sociedad es para el individuo, pero al mismo tiempo, este tiene determinados deberes por su condición de ciudadano. Forrest es un hombre entregado a su país (clásico patriotismo estadounidense que empatizará con los espectadores norteamericanos), y que sin embargo, a pesar de no serle otorgados todos los derechos legítimamente establecidos (base de la ciudadanía) el cumplirá con todas sus obligaciones siendo un modelo de ciudadano. Es un individuo que aporta más a lo sociedad que lo que recibe de ella. Forrest es el ejemplo de que cuanto  mejor es el individuo mejor es la sociedad.

 Individuo y familia

El  ser humano es un ser de necesidades, un ser que necesita de cuidados constantes y esmerados. Forrest es un chico que debido a sus dificultades requerirá mas necesidades que cualquier otro. Para desarrollarse, el ser humano necesita integrarse en una sociedad ya constituida, la familia. Estas necesidades que definen al ser humano recaen en la familia de Forrest, la cual está configurada enteramente en la figura de su madre, una mujer soltera pero fuerte, muy capaz de criar a su hijo con capacidades distintas por sí sola. Lucha de diferentes maneras, y tanto como puede, para conseguir que su hijo logre desarrollarse en todos los campos y predisponga de todos los derechos legítimamente establecidos.

                 “Mamá tenía una manera de explicar las cosas que yo siempre entendía”

La señora Gump es buena y comprensiva, supo enseñar a Forrest las lecciones más básicas sobre la vida, a nunca darse por vencido, pero ante todo supo enseñarle que a pesar de que la gente pueda pensar que es una persona discapacitada, esta CAPACITADO para todo aquello que se proponga.

Ficha técnica

Director: Robert Zemeckis
Intérpretes: Tom Hanks (Forrest Gump), Robin Wright, Rebecca Williams, Sally Field.
País: Estados Unidos
Año: 1994
Guión: Eric Ropth, Winston Groom
Fotografía:Don Burgess
Música: Alan Silvestri
Duración: 142 minutos
Género: Comedia
Premios: Seis Óscars, entre ellos los de mejor película, mejor director, mejor actores y mejor guión adaptado

Sinopsis Forrest Gump

El argumento de la película se centra en la vida de Forrest Gump, en la consistencia por conseguir a la mujer de su vida, Jenny, y al mismo tiempo, debido a todas sus aventuras vividas, también es un recorrido por gran parte de la historia norteamericana. Nos cuenta la evolución en la vida de Forrest, un chico que pasa de ser el marginado y el débil, a llegar a convertirse en un héroe y en un ejemplo de triunfo en campos tan distintos como el ejército y el empresarial, pero siempre desde la misma humildad que le caracteriza.

Quizás su escasa inteligencia, que no le permite llegar a conocer sus limitaciones, sea la que la permita seguir luchando por todo aquello que quiere. Gracias a su tenacidad, a su buen corazón y a su enorme fuerza de voluntad y autosuperación, logrará conseguir todo aquello cuanto que se proponga.

EL PODER DE MOVER MASAS

 

Resulta sorprendente la facilidad que tienen unos pocos para conseguir que miles de personas hagan algo. Un ejemplo actual que me viene a la cabeza es el mundialmente famoso gangnam style, cuyo único fin es entretener. ¿Cómo este ciudadano de Corea del Sur ha logrado tal trascendencia con un producto tan intrascendente? Y, sin embargo, las instituciones gubernamentales de nuestro país, son incapaces de lograr la unidad necesaria que nos de la fuerza suficiente para salir de este profundo pozo en el que estamos inmersos.

 

 



 

 

¿Por qué los únicos gobernantes que han sabido usar esta aptitud, lo han hecho para fines perversos?

 

 

 

 

 

Lo que más llama la atención de este video es como Hitler manipula a los más jóvenes haciéndoles creer que todo es para una buena causa, la paz (nada más lejos de la realidad).

 

Es una lástima que la gran capacidad del ser humano se utilice para fines execrables o inútiles.

 

 

 

 

 

 

ESCRACHE, ¿DELITO O LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

En la presa digital de hoy, 10 de mayo, encontramos publicada la noticia del sobreseimiento de la demanda presentada contra los autores del escrache a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría. Para acceder a la noticia, pulse aquí.
En este caso, el juez, ha puesto en un nivel superior la libertad de expresión y reunión frente al posible delito por acoso. Pero, ¿hasta qué punto prevalece la libertad de expresión?, ¿Dónde se encuentra el límite entre la libertad de expresión y las amenazas o la coacción?, ¿Es simplemente una reunión o se trata de una manifestación no autorizada? y por último, ¿Qué supone que los escraches se desarrollen en la puerta del domicilio particular de una persona?
Los escraches se mueven en la frontera de lo legal y lo ilegal, de lo legítimo y lo ilegítimo, de lo moral e inmoral. Un ciudadano tiene derechos y obligaciones que entran en conflicto en estos casos. Refugiándose en la libertad de expresión vulneran el derecho a la intimidad, como mínimo, de sus "objetivos" y familias.
Deberían plantearse si el escrache es la mejor manera de practicar la libertad de expresión y si el domicilio particular de una persona es el lugar adecuado. La libertad de unos se contrapone con la de los otros, lo que hace más complicado tomar una postura a favor de unos u otros.
Para concluir, después de analizar ambas posturas, he de decir que nuestra opinión no es favorable hacia los escraches tal y como se plantean, ya que a pesar de tener el derecho a expresar su libre opinión no lo hacen a través del canal adecuado.
Una manera muy buena para visualizar el hecho de que los escraches atentan contra la persona que los sufre es ponerse en su lugar: ¿Qué nos parecería si una multitud exaltada de personas nos abordase en la puerta de nuestra casa donde vivimos con nuestros hijos, pareja, padres...? ¿Qué haríamos?
Por otra parte, el hecho de no estar de acuerdo con las formas, no significa que no entendamos la desesperación de las personas que han sido desahuciadas o están a punto de serlo.  Sin embargo,  en este caso, pensamos que el fin no justifica los medios.